また、区の全体方針についても方向性を明確化するものでございます。
策定につきましては、右上二ページの
協議会委員名簿のとおり、
学識経験者、
障害当事者、
施設管理者、国や東京都、
庁内関係所管など四十七名で構成される法に基づく協議会で検討を進めているものでございます。
右上一ページにお戻りください。３のこれまでの経過は、記載のとおりでございます。この間、四回の協議会と、
まち歩きワークショップを実施してございます。
４の素案の内容は、概要版と
素案本編から抜粋した表や写真の画面で御説明いたします。
右上三ページの概要版の第２章、現状と課題でございます。
バリアフリー化の現状は、
ＵＤ推進条例、
交通バリアフリー法、
各種ガイドラインなどにより、個々の施設においては一定の
バリアフリー化は図られております。しかし、面的に、また一体的に進めていくという点については、さらに方向性を明確化することが必要で、また、この方向性については、現在実施している
ＵＤ推進計画を補完し、後押しするものとすることから、
ＵＤ推進計画との一体的な推進など、記載の三つを課題として本
促進方針の策定の検討を進めました。
下段の第３章、
促進方針の
基本目標と基本的な考え方です。
基本目標は、
施設利用と移動に関する
バリアフリー化の促進とし、併せて三つの目標へ向けた考え方をまとめてございます。
右上４ページを御覧ください。こちらは、本年二月に、
障害当事者や
学識経験者が参加する
まち歩きを開催し、いただいた意見でございます。
まち歩きでは、これまでのＵＤの
まちづくりの中で、今後もお手本になるようなよい点、また、改善すべき課題点の御意見をいただきました。
これらの御意見を整理していく中で、施設、情報、商店街の
バリアフリー、また、これら全体にかかってくる心の
バリアフリー、四つの方向性が見えてまいりました。この四つの分類を方針のテーマとして整理していくことといたしました。
それでは、右上の五ページを御覧ください。第４章、区全域における方針です。ここで区全域における四つの方針を記載しております。
まず一つ目は、施設の
バリアフリーの促進です。個々の施設を条例等に基づきしっかりと整備していくこととともに、特に施設間の移動の連続性について各施設の管理者が連携協力しながら
バリアフリー化していくことを方針としております。
二つ目は、情報の
バリアフリーの促進です。多様な方々を含む全ての人が、必要な情報を必要なときに、御自分の状態に合った形で情報を得ることができるように取組を進めていく方針です。
右上六ページは、三つ目、心の
バリアフリーの促進です。
バリアフリー設備だけでは補えない場合もございます。行政、
施設管理者、区民が連携・協力し、人と人とが理解を深めること、また、気づきのある接遇、障害のある人とない人との交流など、心の
バリアフリーの促進を方針としています。
四つ目は、商店街における
バリアフリーの促進です。町内、そして商店街とともに連携して
バリアフリー化を進めていく方針です。
例示ですが、写真にあるような取組を進めていく内容としております。
ここで、これまでの
まちづくりの経過について御説明いたします。右上の七ページを御覧ください。先ほど主旨でも経過に触れましたが、
光明養護学校や
梅ヶ丘病院の開業をきっかけとし、昭和五十年代から梅ヶ丘で始まり、うめとぴあの開設に至るまで、福祉やＵＤの
まちづくりの年表でございます。当時から障害者や高齢者など多くの区民の参画と協働の下、進めてきております。
右上の八ページの上の写真を御覧ください。
素案本編にも掲載している写真でございます。御覧のように様々な
バリアフリーの取組を進めてまいりました。これらの歴史を踏まえて
促進地区の選定を行うことといたしました。
それでは、右上九ページを御覧ください。第５章、
促進地区です。協議会での検討は、今お話しした
梅ヶ丘周辺のふれあいのある
まちづくりや、
松陰神社通り商店街の
バリアフリー化など、これまでの福祉やＵＤの
まちづくりに長年取り組んでおり、移動等の円滑化の施策のモデルとなること、また、うめとぴあや本庁舎などの
施設整備が徐々に進んでおり、今後もさらに移動等の円滑化の必要性が高くなることなどを考慮いたしまして、梅ヶ丘、豪徳寺、
区役所周辺を包括するエリアを
促進地区に選定し、取り組んでいくことといたしました。
中段に
促進地区の
バリアフリーとして、方針に合わせ
促進地区で取り組む
配慮事項を記載しております。この
配慮事項の部分は、
まち歩きや協議会からいただいた意見から、各施設の管理者が可能な限り取り組んでいく内容を記載しております。
下段に、
バリアフリー法に基づく
促進地区内での
届出制度について記載しております。このたび
促進地区を定めることにより、駅と
移動円滑化の経路とが接する箇所を整備する際には、法により区へ
届出義務が課せられます。
右上の一〇ページは
促進地区のエリアです。梅ヶ丘、豪徳寺、
区役所周辺を包括するエリアといたしまして、駅と、うめとぴあや本庁舎など、
生活関連施設として定めまして、これらを結ぶ道を
生活関連経路として図示しております。
右上一一ページは、第６章、
促進方針の実現に向けてです。周知・啓発と連携の下、関連する様々な条例・方針・計画との整合を図りながら、これらを一体的に推進し、他の地区へと展開していくことで区全体のレベルアップにつなげてまいります。
下段は、重点的な取組の三つを挙げております。この三点を重点的な取組としまして、
庁内関係所管、また各
施設管理者、商店街の皆様とともに取り組んでまいります。
一二ページ以降は、素案の本編となります。
それでは、右上の一ページにお戻りください。５の実現に向けた取組みは、本方針による移動等の円滑化を着実に進めるため、
庁内関係所管、
施設管理者などによる連絡会を設けまして、
促進地区における施設の点検、調査の実施により、課題の確認、整理等を進め、具体化への検討、予算化など必要な対応を講じ実施してまいります。
６の今後のスケジュールは、記載のとおりで、十二月五日より
パブリックコメントを実施し、区民意見を反映したものとして、六月に策定する予定でございます。
説明については以上です。
○
石川ナオミ 委員長 ただいまの説明に対し御質疑がありましたら、どうぞ。
◆
上川あや 委員
パブコメも実施されるということなんですけれども、せんだって
障害理解の促進の
条例策定の過程で行われた
パブコメが、区の
フォームメールから出すような形での御案内はあったのですが、
視覚障害者の方は、
フォームメールの入力は、どこが升なのか分からないので、それでは送れないし、代わりにどこのメールアドレスに送れば意見として受け取ってもらえるのか分からないという声を、私、いただいていて、
障害施策のほうにはお話をして、周知の改善をしていただいたのですが、今回も移動の円滑化ということで、視覚に不自由がある方にとっての移動の課題も重要なファクターだと思うのですが、
パブコメに当たって何らか工夫とか改善とかされる予定はあるのでしょうか。
◎髙橋
都市デザイン課長 今のお話については、状況を確認しまして、もし改善できれば、改善していく方向で考えていきたいと思います。
◆
上川あや 委員 その点はしっかり確認をしていただいて、配慮に漏れがないように、
合理的配慮に努めていただきたいと思います。
あともう一点、促進していくに当たって、心の
バリアフリーの促進ということが
一つ眼目として挙げられていて、その中で右上九ページ、心の
バリアフリーの促進という中段のところでは、全ての人にとって優しい社会となるように研修の実施などとかと書いてあったり、ほかのページのところで、駅における配慮ある接遇みたいなことを書かれているのですが、基本のところで、以前、私、本会議でも取り上げましたが、
コロナ禍以降、乗降客が急減して、元の十割にまで戻らないと。そういった構造が変わっていく中で、高齢化も進んでいる。
鉄道事業者がこぞって、大都会の世田谷の
鉄道事業者でも、駅員の削減をどんどん進めてしまっていて、機械に置き換える動きが非常に盛んなのですね。
そして、機械に置き換えればよいというものでは決してなくて、幾つもの改札を一か所のセンターの画面で見ているので、二つの改札口で係員との応答をするために画面を、目の見えない人がスイッチを一生懸命探して押して、連絡しようと思っても、二つの出入口の応対は、例えば千歳烏山駅で、改札が三つあるうち、二つの改札が無人化されました、人がいなくなりました。ところが、両方の改札で係員の応答を求めるボタンを押してしまうと、片方にしか出られないとかね、おかしなことが起きているのですね。
また、無人化に際して、
タッチパネルの精算機を置いてしまって、
視覚障害者の方は
タッチパネルを見て操作できませんから、精算して改札から出ることさえできないのです。
こういった状況を
交通政策部のほうにお話しして、どういうことなのかと説明を求めても、区民の利益を代表するのではなくて、事業者の立場を代弁して説明するような状況で、ほとほと
基本姿勢からして違うのではないかと思ったんですよ。
なので、今回、今までＵＤの審議会のほうに
京王電鉄さんだけ入っていて、なのに
京王電鉄では全く配慮のない駅の無人化が行われてしまう。会議体をつくって区内の三つの電鉄に入っていただくのは結構ですが、入ったことの意味があるのかどうかということを疑わせるような会議体の運営、メンバーの構成、こういったことはぜひ改めていただきたいと思っているのですね。一言いただけたらと思います。
◎髙橋
都市デザイン課長 国では今回、面的かつ一体的ということで説明しておりまして、協議会については、今回、各
施設管理者が一堂に会する場で方針をまとめて、心の
バリアフリーを含む移動の円滑化などを、
情報共有の下で連携して一体的に進めていく方針をつくるというものですので、こうした点から見ても、本方針の策定の意味は大きいと考えております。
今後、方針ができた後、連絡会を設けまして、各
施設管理者と、さらに情報の共有化を図りながら対応について考えていく予定ですので、そうした中で解決策を見出せればと思っております。
◆
上川あや 委員
交通事業者に対して話合いの場を持つのはよいのですが、
事業者主導でサービスの劣化につながりかねない
人員削減、そういったことが行われないように、やはり細々その場での状況に気がついて配慮できるかどうかは、機械に置き換え不可能な部分は必ずありますので、以前、本会議でも申し上げましたが、
鉄道事業者からそういう人的な支援を後退させていく方向が見えるのであれば、そこはしっかり区としては、それでは困るという立場で区民の利益を守ってください。
鉄道事業者ももちろん民間の事業者ですから、経営の状況とかはあると思うのですね。ただ、それで
人員削減、維持が難しいということであれば、区として支援するみたいなことも併せて考えていっていただくように、これは要望します。
◆
中塚さちよ 委員 今回の
移動等円滑化促進方針ですが、ちょっと
基本目標とか考え方を見て思った点として、心の
バリアフリーということがかなり上位のほうに掲げられて取り組んでいかれるのかなと思うのですが、最近ちょっと気になっていることとして、いろいろ
ユニバーサルデザインとか、
バリアフリーとかが進んできて、車椅子とか
身体障害のある方とかがどんどん町に出てくるようになった一方で、例えばそういう方々が電車に乗ったり、
公共施設とかを利用する際に、やはり誰かの手助けが必要になるということを、それを何か配慮してもらって当たり前と思うなみたいな、そういうことが結構メディアとかで書かれたり、要は車椅子とかの芸能人とか、よくそういった方とかとかが町に出たり、飲食しに行ったりとか出かけて、そういったつらい思いをした、配慮してもらえるのを当然と思っているのではないのかとかいうことをツイッターとかＳＮＳとかで書かれて、何かそういうものを見ると、すごく心が痛むわけですよ。
何か心の
バリアフリーということを掲げるのであれば、区としても、ぜひそのような、本当に人の考え方を変えるということは難しいとか、おこがましいのか分からないのですが、何かそういったことが最近、逆に
バリアフリー化が進むことで、外にせっかく出やすくなったのに、またそれで出にくくなってしまうというのですか、また、そういったことについて区として何か取組というのですか、何かやろうとか思っていることとか、やれそうなことはないのかとか、ちょっといただきたいと思うのですけれども。
◎髙橋
都市デザイン課長 従前は
バリアフリーという言葉は、主に段差などを解消するようなハードの障壁を解消する言葉として用いられてきました。
今は、単に
バリアフリー設備をしただけでは補い切れないと考えておりまして、
バリアフリー設備の機能を十分に発揮できない場合があるということで、それぞれ障害の多様な特性などを、生活する皆さんが理解して、
互いの状況に応じた合理的で適切な配慮を行うことで、共に支え合うことができる社会の実現を目指してまいりたいと区としても考えておりますので、そういった視点で取り組んでまいりたいと思います。
◆
中塚さちよ 委員 ちょっと、もしかしたら私が言いたかった心のバリア解消の取組というのは、ここの所管ではなくて、別の所管で連携してやっていく取組なのかなと思うのですが、都市整備でやれることとしたら、そうした障害のある方が外に出て、何か移動するときに、人に手助けしていただかなくても大丈夫なような設備を造るという回答になってしまうのかもわからないのですが、でも、心の
バリアフリーということを掲げて、ここに出してきているのであれば、所管が違うということではなくて、ぜひそういったことについても連携したり考えていっていただけたらと要望します。
◆
江口じゅん子 委員 世田谷
区役所周辺地区を
促進地区に選定するというの御報告ですが、
梅ヶ丘周辺や
区役所周辺というのは、そもそも障害者の方がアクセスしやすかったり、また情報が得られるようにだったり、
バリアフリーだったり、より障害の方に配慮してきた
まちづくりだったりとか、経緯とか実績はあると思うのです。
そこをより高めるのか、それとも、もともと重点的に取り組んできた地域より、ほかに四地区あるわけですよね。まだなかなか区役所とか
梅ヶ丘周辺まで至っていない地域を
促進地区に選定して、より
バリアフリーというところを高めていくという考えもあると思うのですが、梅ヶ丘とか
区役所周辺は、もともと、これは重複ですが、より障害者に配慮した
まちづくりだったり、様々な施策に取り組まれてきたと思うのですが、改めてここを
促進地区に選定したという理由のところを、書いてありますが、もう一度伺いたいと思います。
◎髙橋
都市デザイン課長 今回、
促進方針自体は区全域にかかってまいります。今、各駅周辺であるとか、各地区で
まちづくりも進んでおりますが、
促進方針の内容を踏まえて、各地区の
まちづくりにおいても、ＵＤに関する部分についての指針として、
まちづくり計画に反映されていければと思っております。
今回の梅ヶ丘、また豪徳寺、
区役所周辺については、
促進地区として指定しますが、あくまでもモデルとして、これまで取り組んできた内容のよい点とか、これからうめとぴあが整備されて、本庁舎も整備されてくるだろうということで、例えば現地の案内サインなどで、さらに移動の円滑化を図る部分が出てくるだろうということで、今回モデル地区として
促進地区に指定させていただいたところでございます。
◆
江口じゅん子 委員 モデル地区としてさらに磨きをかけということの御答弁だと思うのですが、そこまで至っていない地区もあろうと思うので、そこをどう底上げするかもきちんと位置づけて取り組んでいただきたいと、これは要望します。
あと、最後に一点、これまでの議論の中で心の
バリアフリーということを、それぞれ、副委員長はじめ各委員御主張されていて、私も本当にそうだなと思うのですが、こういった計画や方針をつくったからといって心の
バリアフリーがすぐに定着するわけでもないですし、こういった
促進方針をつくるということを契機に、いかに地域の
障害当事者や団体だけではなくて、世田谷区はこういう方針を持って、心も、それからハード面の
バリアフリーも進めていくということをいかに地域の方に啓発、広報するかということが重要だと思うのですね。
ただ、
パブコメはするけれども、その後どうするかということが書いていないので、こういった方針を皆さんにどうフィードバックして、共に考えてもらって、心の
バリアフリーというところや理解の促進を他所管とも連携して進めていくのかということがちょっと読み取れなかったので、ごめんなさい、これは要望ではなくて、やはりこれからどうしていくのか伺いたいと思います。
◎髙橋
都市デザイン課長 今回は方針ということなので、具体的な取組については、今後、
障害当事者であるとか、また地域の皆さんであるとか、あと各
施設管理者の方と、やり方については少し検討していくようなことで考えています。
今回、
促進方針の中では、これまで取り組んできた内容であるとか、少し例示的に掲載しておりますが、それらも改めて検証して、対応の仕方については今後具体化していこうと考えてございます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○
石川ナオミ 委員長 次に、(3)及び(4)世田谷区営住宅の
使用料等の支払に係る訴えの提起二件について一括して理事者の説明を願います。
◎白木
住宅管理課長 それでは、世田谷区営住宅の
使用料等の支払に係る訴えの提起について二件続けて御説明をいたします。
まず一件目です。１の主旨を御覧ください。本案件は、区営住宅の使用料及び共益費の滞納につき、住宅の使用者が死亡したことから、その連帯保証人に滞納額の支払いを請求したところ、連帯保証人から、連帯保証契約の無効が主張されるとともに、支払いをしないとの意思表示がなされたことから、専決処分を得た上で、滞納
使用料等の支払いを求めて訴訟を提起するものでございます。
２これまでの経緯です。平成十三年に相手方が区営住宅に入居しましたが、平成二十七年十一月から滞納が始まりましたことから、相手方に対し適宜電話や文書による対応を図り、数か月は支払いに応じることはありましたが、基本的には滞納額が大きく減ることはありませんでした。
区としては滞納の解決に向け取り組んでまいりましたが、平成三十一年四月に世田谷保健福祉課から本人に対して成年後見人をつけるという連絡があったため、保健福祉課と連携して支援をしていくということを確認いたしました。
令和に入り、支払いが再び滞り始めたことから、使用者及び連帯保証人宛てに催告文書を発送いたしましたが、支払いがされることはなく、連帯保証人に至っては転居先不明により未達となっております。
令和二年九月には、成年後見センターと今後の支払いについて協議をし、本人の負債の整理がつくまでは現年度分だけの家賃を支払うという方針といたしました。
その後、令和三年九月に、相手方がお亡くなりになり、令和四年一月に連帯保証人の住所が判明したため、改めて連帯保証人宛てに催告書を発送したところ、二月に入り、連帯保証人から連絡が入り、自分は連帯保証人になった覚えはなく、滞納額の支払いはしない。また、区の主張に対しては、弁護士を立てて法的に争うという主張がなされました。
３の訴訟の内容については、原告、世田谷区、被告は相手方の連帯保証人で、世田谷区野沢在住の方でございます。
二ページ目を御覧ください。訴えの要旨は、被告に対して七十万四千百円の支払いを求めるとともに、訴訟費用は被告の負担とするでございます。
最後に４今後のスケジュールについては、令和五年一月に専決処分を行った後、東京簡易裁判所に訴訟を提起いたします。
また、二月の本常任委員会で専決処分の報告をさせていただくとともに、令和五年第一回区議会定例会で同じく専決処分の報告をさせていただきます。
続いて、二件目を説明させていただきます。１の主旨です。本案件は、区営住宅の使用料及び共益費の滞納につき、住宅の元使用者である相手方が合意書に基づく支払いを行わず、その後の区からの連絡にも応答しないなど、支払いの意思が見られないため、専決処分を得た上で、滞納
使用料等の支払いを求めて訴訟を提起するものでございます。
２のこれまでの経緯です。平成二年に相手方が区営住宅に入居いたしましたが、収入報告書の提出について、再三の提出依頼にもかかわらず、それを怠ったことから、平成十七年から使用料が近傍同種家賃となりました。
その後、平成十九年七月から滞納が始まったため、使用者に対し電話や文書により催告をし、一旦は支払いをするようになりましたが、再度滞納も始まり、以降支払いと滞納を繰り返すということになりました。
令和三年三月に相手方が区営住宅を退去されました。同年四月に相手方との間で滞納額について分割で支払う旨の合意書を取り交わしました。その後しばらくは合意書に基づく支払いがなされ、令和三年十二月には四か月分の支払いがありましたが、今年の一月からは再び滞納が始まったため、相手方に対し再三にわたり連絡をしておりましたが、全く連絡が取れず、また支払いもない状況となっております。
３の訴訟の内容については、原告、世田谷区、被告は元使用者で、現在、杉並区に在住の方でございます。
訴えの要旨は、被告に対して百八万二千六十円の支払いを求めるとともに、訴訟費用は被告の負担とするでございます。
４の今後のスケジュールについては、先ほどの一件目と同じく、令和五年一月に専決処分を行った後、東京簡易裁判所に訴訟を提起する予定でございます。
説明につきましては以上でございます。
○
石川ナオミ 委員長 ただいまの説明に対し御質疑がありましたら、どうぞ。
◆
江口じゅん子 委員 (3)の事案ですが、令和三年九月に入居者の方がお亡くなりになって、その後、連帯保証人の住所が判明したとあるのですが、これはお亡くなりになった後も連帯保証人がいるか、ずっと調査を続けていたということですか。
◎白木
住宅管理課長 実際に連帯保証人については、当初のこちらに届出のあった住所では未達だったわけですが、成年後見人がついたというところから、その住所について調査をしていただいた結果、判明したというところでございます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○
石川ナオミ 委員長 では、次に(5)その他ですが、ほかに
報告事項はございますでしょうか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○
石川ナオミ 委員長 ないようですので、以上で
報告事項の聴取を終わります。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○
石川ナオミ 委員長 次に、３請願の
継続審査についてお諮りいたします。
令元・二〇号「小田急線地下化後の上部利用計画に関する陳情」を閉会中の
継続審査とすることに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
石川ナオミ 委員長 御異議なしと認め、そのように決定いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○
石川ナオミ 委員長 次に、４閉会中の
特定事件審査（調査）事項についてお諮りいたします。
1. 都市整備について
2. 住宅政策について
とすることに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
石川ナオミ 委員長 御異議なしと認め、そのように決定いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○
石川ナオミ 委員長 次に、５
協議事項に入ります。
(1)次回委員会の開催についてですが、次回委員会は、年間予定であります十二月二十日火曜日午前九時から開催したいと思いますが、よろしいでしょうか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
石川ナオミ 委員長 それでは、次回委員会は、十二月二十日火曜日午前九時から開催することに決定いたします。
以上で
協議事項を終わります。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━